Como Coordinadora e Investigadora Principal del proyecto PI080415, “Psicoterapias: análisis de procesos y resultados”, presentado a la Convocatoria 2008 de Proyectos de Investigación en Salud del Fondo de Investigación Sanitaria, Instituto de Salud Carlos III, Ministerio de Ciencia e Innovación (Resolución Mº Sanidad y Consumo, BOE 65, 15 marzo 2008, p. 15809) http://www.isciii.es/htdocs/aes/pi/pis.htm, el cual se ajusta a las siguientes líneas:
Psicología |
|
|||
En Santiago a 9 de octubre de 2008
Sr. Dn. José Jerónimo Navas Palacios Director del Instituto de Salud Carlos III Estimado Sr.: En fecha reciente hemos conocido la resolución recaída sobre el proyecto PI080415 “Psicoterapias: análisis de procesos y resultados”, presentado en la convocatoria 2008 de proyectos de investigación en salud del Fondo de Investigación Sanitaria, Instituto de Salud Carlos III, Ministerio de Ciencia e Innovación (Resolución Mº Sanidad y Consumo, BOE 65, 15 marzo 2008, p. 15809). Después de la lectura de los motivos para la denegación de apoyo a la citada investigación nos sentimos en el derecho y obligación de valorar dos de los mismos, desde la consideración de que los demás que se citan forman parte de aquello que, aunque opinable, es potestad legítima del evaluador ponderar y decidir en uso de las facultades que le han sido delegadas.
|
|||
Formo parte de un grupo de investigación que intenta desarrollar un proyecto comparando algunas formas de psicoterapia. Por eso, la coordinadora del proyecto solicitó, en la debida forma y plazo, una financiación al FIS (Fondo de Investigación Sanitaria). Recientemente hemos recibido una cordial denegación de ayuda.
Particularmente, no puedo evitar expresar mi agradecimiento y reconocer públicamente los desvelos de los audaces responsables de la valoración de nuestro proyecto, que, en su modestia, prefieren permanecer en el anonimato para evitar, sin duda, los agasajos que tan justamente merecen. Y es que, pudiendo simplemente denegar nuestra solicitud con seca sobriedad, nos hacen la deferencia de explicarnos qué es lo que hemos hecho mal y nos señala el puesto que debemos ocupar y del que nunca debimos habernos movido. El nivel de comprensión del proyecto que presentamos y la profundidad de los conocimientos de la metodología de análisis cualitativo ha permitido al equipo evaluador desarrollar mentalmente la investigación y extraer sus exiguos resultados sin necesidad de que un equipo investigador de bajo nivel pierda su miserable tiempo, con el consiguiente ahorro presupuestario. Por otra parte el buen estilo y entrecortado gracejo con que un órgano de la administración se dirige a los administrados es siempre tan conmovedor como entrañable.
|
|||
|
|||
Los datos y fechas que se usan a continuación se corresponden con las aproximaciones más aceptadas por la ciencia actualmente. Aunque estos valores cambiasen en el futuro, las argumentaciones que se exponen no se verían afectadas sustancialmente.
|
|||
Los elementos de un sistema co-operan procesando información. Como todo el mundo maneja su propio concepto de información, sería aconsejable objetivarlo desde una perspectiva científica. Los conceptos que el físico Claude Shannon expone en su Teoría de la Información parecen extraños e incompletos. Al fin y al cabo, ¿qué significa que la entropía es una medida de la cantidad de información? Pero Shannon estaba muy bien inspirado y mejor asesorado: “¿Por qué no la llamas entropía? (...) Nadie sabe lo que es la entropía realmente, así que en cualquier discusión estarás siempre en una posición de ventaja” le sugirió John von Neumann allá por 1948.
|
|||
“Ergo sum”, por tanto existo, soy “real”. Sin profundizar en la vieja discusión sobre la realidad y el ser, lo que expone Renato es que para poder pensar es condición previa la de existir. Entonces, ¿escogió Renato el pensar como prueba de la existencia porque le convenía o percibió alguna suerte de conexión que no supo o no se atrevió a exponer? Evidentemente, no puede sostenerse que todo lo que existe piensa. Por muy laxamente que definamos el proceso de pensamiento, no podemos hacerlo extensivo a todo lo existente.
|
|||
Dicen que Renato proclamó cogito, ergo sum para comenzar su "Discurso del Método" desde una certidumbre indiscutible. Esta sentencia ha sido analizada desde todos los puntos de vista imaginables. Pese a ello, me arriesgaré a suponer que el análisis cibernético expuesto a continuación no carece de interés.
|
|||
Las ilusiones ópticas tienen, por su naturaleza, características de proximidad y espectacularidad que las hacen populares, divertidas y curiosas. Por eso, la consulta en cualquier motor de búsqueda de Internet nos proporciona listados inacabables de páginas y más páginas con diversos tratamientos del fenómeno: artístico, cómico, comercial, técnico, etc. Para los profesionales de la salud mental es aconsejable un tratamiento de mayor seriedad, porque, si consideramos que las ilusiones ópticas son el resultado de un procesamiento inadecuado de la información visual, es razonable suponer que de su análisis podremos obtener indicios sobre las estructuras y funciones implicadas en el mismo.
|
|||
