Golem Biocultural

Estimado Sr.:

En fecha reciente hemos conocido la resolución recaída sobre el proyecto PI080415 “Psicoterapias: análisis de procesos y resultados”, presentado en la convocatoria 2008 de proyectos de investigación en salud del Fondo de Investigación Sanitaria, Instituto de Salud Carlos III, Ministerio de Ciencia e Innovación (Resolución Mº Sanidad y Consumo, BOE 65, 15 marzo 2008, p. 15809).

Después de la lectura de los motivos para la denegación de apoyo a la citada investigación  nos sentimos en el derecho y obligación de valorar dos de los mismos, desde la consideración de que los demás que se citan forman parte de aquello que, aunque opinable, es potestad legítima del evaluador ponderar y decidir en uso de las facultades que le han sido delegadas.

El primero es que se alude como demérito a la condición profesional de psicólogos de los/as integrantes del equipo investigador. Tenemos que decir al respecto de ese señalamiento que la formación superior de los psicólogos (con peso relevante en su currículum de contenidos orientados a la capacitación en metodología de investigación) y  la condición de los integrantes del equipo de especialistas en Psicología Clínica (especialidad sanitaria regulada en la Ley de Ordenación de las Profesiones Sanitarias), son  cualidades suficientes para que cualquier evaluador de proyectos de investigación en el ámbito sanitario ni considere como potencial motivo de objeción este hecho, y más aún si juzga proyectos propios del ámbito de conocimiento y ejercicio de la Psicología (como es el caso de las psicoterapias).

El segundo es que se realiza una desvalorización, sólo calificable de sectaria, de una orientación teórico-técnica reconocida en la Psicología, con larga andadura eficaz en la práctica asistencial sanitaria y con aportaciones específicas al saber que hoy comparten la Medicina (y más en particular dentro de ella la Psiquiatría), la Educación, las Ciencias Sociales, …y  la Psicología. Es el Psicodrama. Su desconsideración sólo puede revelar ignorancia del evaluador, que tiene su más patente expresión en el tono de la comunicación de su evaluación: apresurado, confuso, en ocasiones despectivo…alejado de la mesura y equilibrio exigible a quienes con sus valoraciones no sólo dirigen el uso de fondos públicos, sino que estimulan o desaniman a equipos de profesionales que esforzadamente intentan incrementar el conocimiento sobre la utilidad de las intervenciones sanitarias.  Ese tono, tan inadecuado para la cuestión que se resuelve como impropio de la función que desempeña quien lo expresa, es especialmente inaceptable si consideramos que el ámbito científico de investigación de las psicoterapias es especialmente pobre, a pesar de que se reconozca su importancia principal como investigación útil a la intervención en salud mental.

Es importante que Vd. conozca estos hechos, para su prevención futura y para evitar que actitudes tan alejadas de la valoración científica determinen las decisiones de los equipos evaluadores.

Gracias por su atención.

Reciba un cordial saludo

Mª Rosa Álvarez Prada
Decana do Colexio Oficial de Psicólogos de Galicia